Visitas

martes, 3 de octubre de 2006

DESDE LA PALANQUITA DE HÍSPALIS...

En la inmensa mayoría de sus campañas, insisten en remarcar que la velocidad mata; puede que tengan razón pero, en cualquier caso, no mata la velocidad, sino la velocidad inadecuada en los sitios inadecuados. Análisis de la situación:

- AUTOPISTA...Límite de velocidad, 120 Kms/h incluso para adelantar. Data de esta norma de circulación de antes de 1980. Vehículos habituales de esa época, Seat's 124, 131, 1500, Renaults 4, 5, 7, 11, 12, Talbot's, etc, etc,etc. Promedio de potencia de motores 50-60 Cv. Promedio de velocidad máxima de los vehiculos de la época 130 exprimiendo acelerador. Llantas de acero o chapa, frenos de tambor sin ABS sin circuitos hidráulicos, Sin ESP's, sin transmisión a las 4 ruedas y principalmente a las ruedas traseras. Neumáticos no radiales y con cámara. Sin airbag's.

Después de más de 25 años, las condiciones son las siguientes:

- AUTOPISTA...Límite de velocidad, 120 Kms/h incluso para adelantar. Promedio de potencia de motores 75-110 Cv. Promedio de velocidad máxima de los vehiculos de la época 170 exprimiendo acelerador. Llantas de acero o aleación, frenos de disco con ABS y circuitos hidráulicos, con ESP's, posibilidad de transmisión a las 4 ruedas y principalmente a las ruedas delanteras. Neumáticos radiales sin cámara. Airbag's.

Me pregunto yo y, estádisticas erróneas aparte, si las condiciones de los vehículos han cambiado tanto, como no han cambiado las normas de circulación ?

Es más peligroso encontrarte a vehículo por la autopista a 80 kms/h (que los hay), que circular a 130 Kms/h. además, me hace mucha gracia eso que dicen que correr más no aporta nada de mejora de tiempo. Será que los que dicen eso, suspendieron matemáticas en su día. Pongamos los ejemplos pertinentes.

- A 60 Kms/h se recorren 1 Km cada minuto.
- A 120 Kms/h se recorren 2 Kms cada minuto.
- A 140 Kms/h se rrecorren 2,35 Kms cada minuto.

Traducido en tiempo sin ningún tipo de parada ni en peajes...

- A 120 Kms/h tardarías 5 horas y 15 minutos aprox. en llegar desde Madrid a Barcelona por la A-2 y la AP-2.

- a 140 Kms/h ganas 10 minutos por cada hora, con lo que el mismo reccorrido se reduciría a 4 horas y 20 minutos aprox.

Hay que tener en cuenta que hay que pasar por 3 peajes en la autopista Zaragoza-Barcelona con lo que hay que sumar 9 minutos más (llegar-parar-pagar-recuperar velocidad). Mirando esta lectura, deducimos que en un reccorrido de 20 Kms, efectivamente, la mejora no es apenas apreciable pero, en largos recorridos, el ahorro de tiempo es considerable y, en las autopistas actuales, 140 Kms/h. es una velocidad normal y segura para la inmensa mayoria de vehiculos.

Otra cosa es que pongan la excusa de que hay un parque considerable de vehiculos que no pueden desarrollar esas velocidads pero, si no pueden llegar a 130 Kms/h. significa que a 120 van a su máxima velocidad con lo que tampoco están circulando con seguridad puesto que van forzados, y ese parque no es ni el 15% del actual.

Ya que aporto un problema, también aporto alguna que otra solución...

- que obliguen a los fabricamtes a capar los vehículos en cuanto a potencia y velocidad máxima.

- que se retire el permiso de circulación a determinados vehículos de características no válidas (igual que los ciclomotores no pueden circular en autopistas por su construcción).

- que mejoren la red viaria con mano de obra gratuíta, que la hay. Las cárceles están llenas de indeseables que se rascan el ombligo todo el día (no digo todos, pero muchos si), así que a hacer carreteras a cuenta del estado.

- que se aumente el cupo de agentes de tráfico porque, trabajo hay. Infractor que pillen, retirada del permiso directamente. y si lo pillan sin permiso por reincidente, al calabozo 2 semanitas. Que somos demasiado blandos para algunas cosas y el que conduce así es un peligro para los demás.

Hay que dejarse de mamonadas y capullerías porque los accidentes de tráfico siguen existiendo y hay que analizar bién que y quién los producen. Lo pongo con optro ejemplo de estadísticas erróneas...

- Discoteca...Aforo de 3000 personas...Media de edad 25 años.

- Restaurante de moda...Aforo de 100 comensales...Media de edad 45 años.

Haciendo un control de alcoholemia en la salida de la discoteca, te dará que de 3000, 2500 dan positivo en el control, en cambio en el restaurante a lo mejor de 100 te da positivo solo 50 porque la pareja no conduce y no se le practica el control (pero también ha bebido su vinito o cerveza). Resultado...

- el 90% de los que frecuentan una discoteca, salen mamados y son jóvenes, en cambio los que frecuentan un restaurante solo lo estan un 50 % y su edad es mayor...Esa estadística es correcta pero no sirve como comparativa porque las cantidades analizadas no son las mismas, con lo que nos hacen ver una realida totlamente tergiversada e incorrecta., puesto que los porcentajes no reflejan igualdad de comparativa. Es lo mismo que 2 jugadores de baloncesto que al terminar un partido miran sus estadísticas y sale lo siguiente...el primero hace 1 tiro a canasta-1 acierto-100% de efectividad...el segundo hace 20 tiros-sólo acierta 15-75% de efectividad.........Quién es mejor y quién peor ?

Para cuando dejarán de jugar con la vida de las personas y aplicarán soluciones ??? Se hartan de repetirnos cual es el problema pero, ya sabemos de sobra cual es el problema, lo que tienen que hacer es aportar soluciones...

Dedicado a los que se cuelgan las medallas en las tertulias radiofónicas y periodísticas, y no tienen argumentos para rebatir lo que aquí se ha escrito y a los responsables de tráfico

No hay comentarios: